🚀 Claude Code 模型全系实测：Opus vs Sonnet vs Haiku

由coder创建，最终由coderadmin更新于2025-12-24 17:56 被浏览 24 用户

Claude 大模型

Claude 三款模型各具特色：

Claude Opus 4.5: 旗舰智能，最智能模型。在编程、Agent、企业工作流方面树立新标准，输入/输出价格 5美元/25美元
Claude Sonnet 4.5: 均衡强者，综合表现出色的智能体与编程模型。擅长长时任务、金融与网络安全。输入/输出价格 3美元/15美元
Claude Haiku 4.5: 极速性价比，速度最快。SWE-bench Verified 得分 73.3%，号称媲美 Sonnet 4。输入/输出价格 1美元/5美元

在真实复杂的软件开发场景中，它们的表现究竟如何？什么时候应该用最高质量模型，什么时候可以考虑性价比？什么时候该用 Opus，什么时候可以选择 haiku？

编程智能体

为了能快速测试，这里使用 Coder 超级编程智能体里的零配置 claude code

# 安装 Coder CLI
npm install -g makecoder@latest --registry https://mirrors.huaweicloud.com/repository/npm/

# 启动，默认是 claude code
coder

# 选择模型
/model

# 输入测试 prompt，生成

# 发布到 https://xxx.coder.pub/ 独立域名
coder pub

实战开发斗地主

为了回答这些问题，我们设计了一个经典的 「斗地主网页游戏」实战开发挑战，并从功能完成度、UI 设计、项目架构、最终花费四个维度，对这三款模型进行了严苛的横向测评，结论见最后，其中有反直觉的真相。

测试prompt：

请基于Web技术实现一个可运行的「斗地主网页游戏」，你可以自由选择开发栈(如:原生HTML/CSS/JS、React、Vue、Pixi.jsCanvas方案皆可)，要求：

【基础功能】
  1.玩家VSAI对战，支持发牌+叫地主/抢地主+出牌流程；    

  2．出牌规则需完整支持（顺子、三带一、炸弹、春天判定）；     

  3．需提供完整可直接运行的项目结构与启动方式说明。
【界面与交互增强要求】
  1．UI 需比基本框样式更美观（牌样式、按钮、背景）；

  2.出牌、抢地主、胜负判定时需有动画与过渡效果；

  3.支持加入背景音乐+出牌音效+叫地主语音效果；
音效文件可使用在线示例文件或本地占位链接。

请你输出完整代码，并使用模块化方式便于未来扩展。

我们分别将完全相同的 Prompt 投喂给三个模型生成并发布，可以点击如下网址体验（建议在PC端体验，这里未要求AI对手机端优化）：

Opus：https://opusdoudizhu.coder.pub/
Sonnet：https://sonnetdoudizhu.coder.pub/
Haiku：https://sonnetdoudizhu.coder.pub/

功能完成度

🏆 Opus 4.5：完美交付。\n仅需一轮对话，Opus 就生成了逻辑严密的代码。从游戏开始、叫地主、出牌策略到最终结算，流程一气呵成。AI 甚至学会了合理的出牌策略，真正实现“可玩”。
🥈 Sonnet 4.5：基本可用。核心规则实现尚可，但在一些复杂的边缘判定上（如飞机带翅膀、春天判定）不如 Opus 稳健。
🥉 Haiku 4.5：几乎不可玩。一轮对话后存在大量 Bug，无法点击手牌出牌，甚至出现“无法管牌”的逻辑死循环。功能设计简陋，缺少动态反馈。

UI 设计

🏆 Opus 4.5：惊艳。Opus 审美在线，自动生成了布局合理的桌面、清晰的手牌样式以及流畅的动画效果。
🥈 Sonnet 4.5：平庸。界面能看，但略显生硬。对比 Opus，缺少了细腻的过渡动画和精致的布局感。
🥉 Haiku 4.5：简陋。典型的“程序员审美”，白底黑字或简单的色块堆叠。出牌消息竟然是通过浏览器通知栏（Notification）滚动的，完全破坏了游戏沉浸感。

项目架构

🏆 Opus 4.5：架构师级。代码结构清晰严谨，文件夹分层合理（Logic, UI, Utils），每一行代码都像是资深工程师的杰作。
🥈 Sonnet 4.5：略显臃肿。虽然架构清晰，但生成了大量冗余文档，目录结构不够精简。从工程维护角度看，不如 Opus 干练。
🥉 Haiku 4.5：混乱。文件组织极差，甚至将所有代码堆砌在根目录下。生成了大量重复的 .md 说明文档，缺乏真正的模块化思维。

最终花费 —— 反直觉的真相 😲

这是本次测评最令人震惊的发现。

Opus 4.5：$1.23
- 过程：一轮对话，直接成功 (One-shot success)。
- 分析：虽然单价最贵，但因为它“听得懂，做对事”，没有浪费任何 Token 在反复修改上。
Sonnet 4.5 $1.12
- 过程：生成过程相对顺畅，虽然代码结构略显冗余，但没有出现严重逻辑 Bug。
- 分析：Sonnet 的 Token 效率是全场最高的。它的 Cache Write 仅为 43.8k（全场最低）。得益于中等的单价（3/3/15）和极低的出错率，它的实际账面花费是最低的,但考虑到 Opus 交付的代码质量（完美架构 vs 略显臃肿），Opus 的性价比依然极具竞争力。
Haiku 4.5： $1.61
- 过程：由于生成的代码 Bug 频出，Haiku 触发了多次自我修正机制。
- 分析：Cache Write 高达 91.6k（几乎是 Opus 63.3k 的 1.5 倍，Sonnet 43.8k 的 2 倍）。
- 结论：便宜的模型反而最贵！ 因为能力不足导致反复重试、上下文不断堆积，最终的总 Token 消耗量呈指数级上升，总花费反而超过了 Opus。

总结与选型建议

通过这次“斗地主”实战，我们打破了“小模型更省钱”的迷思。

场景	推荐模型	理由
Vibe Coding / 0-1 快速开发	👑 Claude Opus 4.5	一步到位，成本最低。当你需要从无到有构建项目，或者给出一个模糊的大 Prompt 让 AI 自由发挥时，Opus 极高的成功率能帮你节省大量调试时间和 Token。
代码重构 / 特定模块优化	⚖️ Claude Sonnet 4.5	极致平衡。当你已经规定好了输入输出边界，需要对现有文件进行重构时，Sonnet 在质量与花费之间取得了最佳平衡。
简单函数实现	⚡ Claude Haiku 4.5	特定任务专用。只有当你已经清晰规划好了函数功能、逻辑非常简单且无需复杂推理时，Haiku 才是省钱的选择。

结论： 在 AI 编程时代，智能就是最大的省钱杠杆。基于合适的场景选择合适的模型，不仅可以快速高效达到开发效果，更可以有效节省token消耗！

在智力上，价格便宜的可能是最”贵”的。尽可能的用最聪明的AI。

复现和更多测试

推荐使用 makeCoder (https://makecoder.com/) Coder 超级编程智能体复现和使用AI开发

https://makecoder.com/wiki/doc/AYAdIIlKxs